从2007年开始，广东高考分数统计方式将由标准分制改为原始分制，这一最新高考改革方案的提出，受到了人们的广泛关注。

　　为此，特邀广东07高考方案制定的参与者——华南师范大学高凌飚教授与广大教师畅谈“高考采用原始分和标准分的利弊分析”，以下是网友与高教授的问答整理：

　　1.高教授，我想了解广东高考记分由标准分改为原始分是出于那些考虑？ 其次，高考记分由标准分改为原始分，对学生有些什么样的影响？“

　　答：据了解，主要是担心考试科目中的文科基础和理科基础，由于这两个学科的考试属于水平考试性质，其分布和正态分布的差别会比较大，结果可能造成人为夸大分数差别的现象。采用原始分可以回避这一问题，但是又把不同学科之间的基本分值不相等，即语文的1分和数学的1分数值不相等这一原来标准分已经解决的问题引了出来。这一分数单位不等值的问题也会给评分结果带来相当严重的问题。

　　2.原始分实行了那么多年不也是因为有问题才改成标准分的吗？您是怎么看待这种改变的呢？

　　答：这种改变是没有理论根据的，是考虑实际情况的一种权宜之计。

　　3.高教授您更赞同标准分还是原始分？

　　答：不能一概而论。

　　4.请问，高考恢复原始分制，对中学备考会不会造成影响？对考生的专业选择导向上会不会有什么变化？

　　答：对考生选择志愿可能会造成影响，但是对备考应该没有什么影响。

　　5.请问由标准分改为原始分，对高校的招生有没有什么影响？

　　答：对高校招生来说，用什么分数都问题不大。从总体来说，现在考高分的学生智力和能力等各个方面的发展还是比较好的，招了进去能够适应大学的学习，对大学来说，这就可以了。

　　6.高教授，请问实行原始分是否能防止在高考科目选择上的“投机风”吗？

　　答：不可能。

　　7.标准分与原始分虽然各有利弊，但最重要的是要对考生公平合理，弃用标准分是为了打击这种选考时的投机行为，即哪科容易得高标准分就报哪科。不过，也有人认为：原始分虽然便于考生估分，可以扼制“状元风”，但容易产生七八条分数线，不利于高校录取，而且不能反映考生所处位置。你是怎么看这个问题的？

　　答：原始分怎么可以遏制状元风呢？现在全国除了广东省之外，基本上都是采用原始分，状元风刮得比广东还更厉害。

　　8.曾经参与2007年高考改革方案讨论的一位教育界人士表示，改用原始分的目的在于解决目前广东高考3+X报名过程中，文科学生越来越多、理科学生越来越少的问题。我想问问你怎么看这个问题：高考标准分是否对理科考生不公？

　　答：因为07年的高考已经采取文理分科，所以采用原始份或标准分，都不会造成分科和理科之间的不平衡问题。

　　9.标准分与原始分各有利弊，但是否将标准分转换为原始分，就真正能体现出对考生的公平，我想问问您是怎么看这个问题的？

　答：什么是真正的公平？如果指的是绝对的公平，那是永远也不可能的。如果说相对哪个合理一点，当然是用标准分相对合理一点，但是必需满足采用标准分的条件。这几年造成的问题主要是由于考试方法改变了，原来计算标准分的基础：考生群体相同这一条件已经不成立，但是还用原来计算方法。不过，计算标准分也不是只有一种方法，特别是划分数线的方法是可以改变的。如果按现在的考试方法，学生的群体是6个，分数线也划6条的话，标准分就比原始分合理。

　　10.请问高教授：从标准分改成原始分，真能改变物理、化学越报越少的现状吗？

　　答：当然不能。因为高中物理和化学课程的难度比生物要大，因此考试题目也必然要难一些。现在用原始分，不能改变这一性质。如果投机取巧的话，照样是追求容易拿分的学科。

　　不过值得注意的是广东的高考方案中，要求所有的理科和工科专业都考物理或化学，因为这两类专业是招生的大户，所以，如果将来实际招生中不搞什么“通招”（即不管你考什么，分数高的就招）的话，因该不会造成过于严重的问题。

　　11.如果不分科划线，只按文理划线的话。几年后将只有极少人报物理，这对提高中国的制造业，提高中国的劳动生产率是极为不利的。如今年高校招生计划物理类占近40%，而报考人数只占15%，严重失衡。这对我国的经济是极为不利的。广州市二类学校就很少有人报物理了。三类就更少，四类学校就基本没有了。

　　答：这是一个问题。因为从课程的特点来说，高中物理化学对学生的训练价值是比较大的。这就是为什么要规定高校的理工类专业，包括生物系招生都要求学生报考物理或化学的原因。但是新的方案的影响到底有多大，还需要观察一下。

　　12.现今考试评分标准对理科生很不利，尤其是物理生。请问您：高考是否会分科划线？依我所见，假如不分科划线，就会对物理生不公平，以致于物理生过少。

　　答：目前高考的方案已定，不可能改变。物理比较难，考试的分数自然也就低一些。但是如果将来大学的招生能够坚持理工科全部招选考物理和化学性的学生的话，问题不是太大。作为学生，你们应该有信心，把物理学好，不要有一点风吹草动就动摇。我很不赞赏你们的老师所说的话，考试科目设置上有什么问题，应该由老师们来和上级领导讨论解决。同学们的任务是认真地把功课学好。

　　13.我个人认为：现在的教育对我们这一届的学生非常的不利！因为我们这一届教育的改革变化非常大！我觉得我们不应该做教育的试验品。既然做了，我们也随遇而安。但是我们很担心我们的前途，请您尽可能为我们争取多一点公平的权益。

　　答：现在的教改试验，并不会对学生产生多大的伤害。最多就是个别知识人家没学你却学了，比人家多花了一些时间，有些知识人家学了你却没学。这不会有多大问题。我们读书的时候学的许多东西，你们现在都不学了，你们还不是比我们更聪明、更幸福？！你有机会参加这么一个试验，将来人家会羡慕你的，因为他们再也没有你这样的机会亲历这么一个改革。

　　14.对2007年的高考方案有点担心。如果理科一条线、文科一条线，在理化生三科中，物理的考生肯定变少。这一点跟改革的期望不相符。为什么不再彻底一点，分开学科划线和招生？现代计算机的应用，应该很容易解决一些技术问题，难度应该不大。

　　答：我个人同意你的意见

　　15.数理化特好（换算成标准分都接近900分） ，但由于语文英语不好（但在保护线内），各科综合起来的标准分不高，是不是埋没了一种人才？

　　答：总会有一些特别的情况造成埋没人才，靠考试要做到完全不埋没人才，恐怕永远也不可能。只能做到大体上合理。

　　16.“如果用原始分的话，就容易让学生出现偏科的现象。比如，一个学生他英语考了30分，一个比较低的分数，而他其他科目考得很好，各科相加的话总分也不会很低，体现不了他英语科目所处的水平，那么他就会放弃英语，造成偏科。”高教授怎样看高考中出现的偏科现象？

　　答：你所说的现象似乎不太可能出现。因为现在每一科的分数满分只有150分，差30分就很大了。你不能只看分数的表面值，好像用标准分差值就大一些，但是不要忘了标准分的满分是900分，照比例看，原始分差30几乎等于标准分差180分。

　　17.请问高教授：标准分一人错误，可能影响很多人，但现在官方公布的评卷失误，每年都极少，甚至没有，请问为这样微小的失误值得做这样大的改变吗？

　　答：不可能出现标准分1人错误就影响很多人的现象。

　　18.其实反映学生所处的位置真的有那么重要吗？！哪一种方法不都是高分录取啊。

　　答：是的。但是用某种方法记分可能是阿甲高分，用另一种方法计分可能是阿乙高分。这样就需要探讨一个相对合理的计分方法的问题。

　　19.高考改来改去，好像其实质也没怎么变化嘛？学生还是要题海战术的啦！压力还是一样的！还不如想想有什么办法缓解高考带来的压力更好一点。

　　答：我很同意你的看法，改高考的方法不可能减轻学生的压力。因为压力不是高考的方法本身造成的。是因为大家都想上大学，上一流大学，对教育的期望高了，大学的学位，特别是一流大学的学位又不够造成的。还有，就是我们现在都用管理经济的方法来管学校，看学校的质量高低，就看她有多少人上大学。学生高考成绩不好，市长就批教育局长，局长就批校长，校长就批教师，教师只好压学生。这才是最重要的原因。我本人考大学的时候，升学率比现在低得多，也没有见老师拼命压学生。那时的老师水平高低，似乎不是用升学率来判断。老师压力小了，自然就有更多的自由按教育规律办事。所以，要减轻学生的压力，应该想别的办法。

　　但是我不认为因此就可以不改高考，高考怎么考能考得更好，这是需要不断研究，不断改进的问题。当然不是乱改。现在你觉得高考改来改去好像是没有实质性的改变，正说明现在改的不大，不会有根本性的影响。这样的改，又有什么大问题？为什么要那么反感？

　　20.如果不能改变现状就只能适应了。其实那些领导也是经过高考选拔的嘛，怎么会无法体会学生的感受呢？！还要进一步加大学生的压力！？？

　　答：领导说话的时候不见得知道他的话对学生会有什么影响，现在的领导都很讲民主，你可以把你的心里话和领导说说。

　　21.不管采用原始分，还是标准分，这是教育部门所决定的。作为老师应该好好教学生，作为学生应该好好学习，这才是最重要的。我想请教高老师，从标准分到原始分的又一次转变，在这过程中，如何让广东的中学老师和学生去理解这次改变的真正出发点？面对这种改变如何去做老师和学生的思想和实际指导工作，才能让他们安心教与学呢？

答：我真的不知道。但是我认为，作为老师在任何情况下都应鼓励学生认真学习。不要过分夸张计分方法带来的影响，在目前的情况下，要让学生看到计分只是问题的一个方面。不管用标准分还是原始分，物理总还是难的，报考物理总是要“吃亏”的。但是只要招生时有较多的专业要求考生报考物理，这又会使报考物理的“占便宜”。对学生来说，不要斤斤计较，这是最重要的。与其有那么多的心计去权衡怎样计分对报考有利，还不如多下点功夫把书读好一点实在。

　　22.高教授好，各位物理同行好：

　　我是广州番禺区物理教师，本人依据个人知识和多年的实践，来谈一点粗浅看法。

　　我认为：实行标准分的好处在于：

　　1、各科分数相加有统计时具有等值的意义，即每科的每一分等值，当然不是说学起来要花同样的力气。

　　2、标准分累加具有合理性，不太存在哪一科好学，哪一科难学的问题。

　　但目前的文理偏科的问题不在于标准分，而在于3+X高考模式！！！虽然3+X模式本意是好的，其中的X可以为多个科目，原则上讲甚至是六个科目，学生的选择权大了很多，但在执行时，一是考试时间决定了学生难于选择多个科目，二是绝大多数学生为了“学业有专攻”而只选择了一科，变成了事实上的“3+1”，而在不同的群组来确定标准分时，自然存在各群体的参考都为500分成为一种错误，从而导致了选科太偏的问题。

　　总而言之，当前的选科问题罪不在标准分，而在于“3+X”模式。

　　如果坚持“3+X”高考模式，则只能忍痛放弃标准分，实属遗憾！！但用原始分确实可以很大程度地缓解当前选科的困境，但只要物理难学，高考难考得高分，选科就一定有问题，这一结论相信会在3——4年左右反映出来。

　　为了根除这一问题，必然的选择就是分科划线，教育厅或者各高校根据自己的判断来确定相对公平的原始分线。

　　若实行“3+X”和原始分计分+分科划线，在解决了上述问题的同时，有以下的影响：

　　1、学生、家长会对成绩明明白白。

　　2、若个别学生成绩出错，可以便于修改。

　　3、操作可能会非常麻烦，但麻烦不是重要的，社会公平才是最终目的。

　　4、学生和家长可能难能理解该如何应对，这就要求各科教师很好的理解并作以解释。

　　5、最好是各科的题目得分率相差不大，才有助大家接受这一方案，这对出题人来讲，有难度！！

　　而目前教师内部的现状是：很多教师、特别是老教师不理解标准分怎么来的，就盲目反对，从而导致了标准分的下台，有点遗憾。各位同仁，其实为何不考虑一下改“3+X”呢？？？以前的“3+2”还是不错的嘛，不要碍于面子而不走回头路，“知错能改，可以为师矣！”山东的大文大理不也在搞吗，据我了解还行。

　　答：问题不是在于可不可以回到以前，而是有没有道理。现在海南的方案就基本上是回复到80年代初的科目设置。我觉得海南的方案蛮好。

　　23.广东改成原始分了，好像还在使用标准分的只有海南省一个了啊！？

　　答：海南在07年以后还坚持标准分吗？如果是的话，应该向他们致敬！因为按照海南的方案，用标准分是合理的。