单位招聘定要求55%女性遭遇性别歧视
用人单位招聘时，明确要求只要男性；个人条件远比男性求职者优秀，但还是遭用人单位拒绝；即使遭遇性别歧视，也无从起诉和保全证据……11日，在有关妇女劳动权益保护与公益法律援助研讨会上，与会专家细数当今求职中的性别歧视现象，建议一旦诉诸法律，举证责任应倒置，由用人单位负责证明其没有歧视。 h$ w+ z; y/ S/ T4 g) F( u
* d& M5 D) P1 c+ v
女性付出更多才能平等就业 % j3 a- p3 p& Q" }
! v. b- [( p1 U' {
昨天，上海市妇联公布的一份调查数据显示，女大学生如要找到满意的工作，远要比男大学生付出更多。去年4月至5月，市妇联在复旦、交大、同济等上海10所高校的1000名应届本科毕业生中开展了一项调查。调查显示，求职过程中，55.8%女生认为遭遇了性别歧视，还有63.7%的女生和47.6%的男生认为用人单位存在着“很歧视”或“比较歧视”女生现象。
/ z7 X* l( z) e0 U# R: Z# T
5 o1 X9 X$ H, D: I3 o' c “男生一只篮球一只鼠标，学得很轻松；女生一本书一枝笔，把书中习题从头到尾做一遍。”上海东华大学某专业的6名女生，共拥有3张英语六级证书、4张车工5级证书、1张钳工5级证书、1张计算机高级程序员证书和4张CAD中级证书，而作为对照组的3名男生，都只通过英语四级考试，1人拥有钳工5级证书。但实际求职中，这6名女生的平均工资是2800元，而3名男生的平均工资是2030元。而在所有调查者的性别与收入比较中，男生在试用期的月均净收入为1915元，比女生高出95元，转正之后，男生月均收入为2706元，比女生高出265元。
4 L' [1 G* U" N' {
) M6 u; @) @: ]* N) t 与会专家南京大学法学院副教授周长征对此认为，女性付出如此巨大的努力，才得到和男性平等的就业机会，本身就存在对女性的就业歧视。
* |# i! x* O, Y, ?; @, w6 f3 M5 V2 e$ J- p2 j$ x: P3 J
“婚否”引发侦查反侦查战 9 {! E$ X; w4 b: F `
, I N" e. ]4 \3 j) ^4 g
除了学历和技能外，有无男友、结婚与否、生育打算等都是一些用人单位强加给女性求职者的“额外”门槛。面对这些无理规定，为了谋求一份职业，一些女性求职者不得不选择了“撒谎”。
2 F) W+ D# ^# @1 Y3 I
: L3 W# ~4 i7 J: ] 昨天，周长征告诉记者，某企业招聘时规定只录用未婚女职工，由此，导致了该企业与员工之间发生了一场“已婚还是未婚”的侦查与反侦查之战。
/ w& s3 A* @! W3 D+ N8 i* b2 ?3 A/ M2 C( c
原来，一名女士应聘时隐瞒了自己不久前刚结婚的事实，在招聘登记表上注明：未婚。然而，工作不久，她怀孕了。由于常常需要去医院检查，秘密很快就泄露了。她告诉单位领导是在工作后结婚的，单位领导则要求她提供结婚证。情急之下，她只得悄悄修改了结婚证上的日期，但结果还是被领导的“火眼金睛”发现了。 T9 [& |; C P. }1 Z, a
! u1 u" j( T3 i; B& b$ `) v- v 领导要求“解除合同”，无奈中，这名女工只得求助于法律。单位向仲裁机构解释：该女工不符合单位当时的招聘规定。仲裁机构则明确表态：“录用规定含有性别歧视，不予以支持。”后来，这件事情得以调解解决，这名女工在得到一定的补偿金后，离开了这家单位。 - z) R( g( j9 i6 q2 S4 [" V
6 A3 A) V4 [8 b% N 单位录用男性应给予说明 . {& u# V/ N L- {
# y. s" ]( m* a; N p 虽然劳动法明确规定，录用职工时，不得以性别为由拒绝录用妇女或者提高对妇女的录用标准。然而，大多数女性求职者往往连面试机会都没有得到，就被用人单位拒之门外。一位与会专家告诉记者，在一次招聘会上，某家用人单位甚至要求求职者必须会踢足球。“虽然其没有明说只要男性，但其无疑给女性求职者设立了门槛。” 8 W7 z: B; A! F% I$ w3 H
: `2 I7 R% l+ N3 j( ?. Z* B: D, z 但即使女性求职者遭遇了性别歧视，欲起诉用人单位，维护自己权益，但却困难重重。
+ t5 a7 G- B5 ~; e3 ^; w3 h: ]
' t/ s* t* v, x! @4 R k) ~ 浙江大学法学院副教授许建宇表示，因性别歧视而没有得到单位录用，不属于劳动争议，也不能申请劳动仲裁。对于用人单位的性别歧视规定，目前有章可循的规范是劳动法的相关规定：“用人单位制订的劳动规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门给予警告，责令改正”。行政处罚是有法可依了，但对于女性求职者欲以此寻求索赔时，却没有相关法律依据。 , J8 k5 ]. v. @ G% J; w
& i- M9 T+ D- Z7 {9 e
即使女性求职者最终选择了起诉，但最大难题却摆在她们面前：“歧视”证据如何保全。“缺乏证据，用人单位往往会找出各种各样的借口，掩盖其歧视本质。”南京大学法学院副教授周长征建议，此时举证责任应当倒置。一旦求职女性发现，用人单位录用了男性求职者，就有权利要求用人单位给予书面说明，列举该用人单位录用人员时对求职者的学历、经验要求，以此证明为何不录用女性求职者。
' Z. c: J2 O( Q. x
; r t; |: C( q$ }: m, G来源： 新闻晨报
